Европейский суд 4 октября постановил, что некоторые правила ФИФА в отношении трансферов игроков нарушают европейское законодательство, что может привести к изменению рынка футбольных трансферов аналогично знаменательному решению по делу Босмана в 1990-х годах.
Дело касалось бывшего французского футболиста Лассана Диарра, у которого возник конфликт с ФИФА после расторжения его контракта с московским «Локомотивом» в 2014 году. В итоге высшая европейская судебная инстанция вынесла решение, противоречащее правилам ФИФА, которые требуют от клубов выплачивать компенсацию бывшему клубу игрока в случае расторжения контракта «без уважительной причины». По мнению суда, эти правила, составляющие основу трансферной системы ФИФА, нарушают основополагающие принципы мобильности рабочей силы и конкуренции в Европейском союзе. В постановлении говорилось, что правила ФИФА «подвергают игроков и клубы, заинтересованные в их подписании, значительным юридическим рискам, непредсказуемым и потенциально очень высоким финансовым рискам».
«В совокупности эти правила могут воспрепятствовать международным трансферам таких игроков», — заявил 4 октября суд в Люксембурге.
Данное решение, несомненно, окажет, да и уже начало оказывать большое влияние на весь рынок футболистов не только в Европе, но и в других частях мира. Показав, что пришло время серьезных изменений.
***
Конечно, скажется это решение и на российских клубах. Тем более что оно может пересечься в будущем еще с одним очень важным вопросом. Который может быть обсужден на ближайшем исполкоме РФС.
Темой для обсуждения станет возможный отказ от соблюдения агентского регламента ФИФА. Вот подробности. С 1 октября 2023 года во всем мире действует новый, по-своему революционный для футбола регламент ФИФА по деятельности футбольных агентов. И в нем, в частности, предусмотрены следующие ограничения:
- агент, представляющий футболиста, может претендовать не более чем на 3% отчислений от гонораров своего клиента (5%, если зарплата игрока за год ниже 200 000 долларов);
- вознаграждение агента, который во время перехода футболиста из клуба в клуб представлял интересы игрока и стороны-покупателя, может составлять не более 6% от суммы трансфера. Если агент выступал на стороне клуба-продавца, он вправе претендовать на 10%;
Регламент по понятным причинам вызвал недовольство агентов по всему миру, ведь они лишились заметной части своего колоссального заработка. Как известно, ранее негласной нормой являлись 10% от зарплаты игрока (хотя по факту хватало случаев, в том числе и в России, когда процент был намного выше), а процент со сделок раньше вообще толком не регламентировался.
Крупнейшие агенты мира начали кулуарную войну с ФИФА, их сторону заняли и некоторые страны, и лиги, например, Германия, отказавшаяся соблюдать требования нового агентского регламента. Оказалось, что и в России есть те, кто хочет пойти по немецкому пути.
***
Не так давно вопрос был поднят на обсуждение в рамках Премьер-лиги, на голосовании мнения поделились почти поровну: 9:7 в пользу отмены ограничений. Ключевым клубом, который выступает на стороне агентов, является «Зенит». Позиция сине-бело-голубых является типичной для гегемона - обладая самым большим, с отрывом, финансированием среди участников лиги, «Зенит» не хочет терять эту привилегию. Имея возможность заплатить агентам значительно больше, чем другие клубы, петербуржцы получают конкурентное преимущество в борьбе за того или иного игрока. На фоне отстранения от еврокубков (аргумент «мы же защищаем честь страны в Европе» уже не работает) позиция выглядит довольно эгоистичной, идущей в разрез с интересами всей футбольной индустрии в угоду одному клубу, но она хотя бы подкреплена определенной логикой.
Гораздо сильнее удивляет позиция целой группы клубов «второй восьмёрки», которые поддержали «Зенит». Находясь, преимущественно, на региональном госфинансировании и обладая невысокими бюджетами, клубы из регионов, казалось бы, должны быть безумно рады, что их деньги начали экономить благодаря решению ФИФА. Экономия на агентских позволяла бы вкладывать больше средств в развитие инфраструктуры, которой многим клубам не хватает, в развитие академий и школ, в маркетинг и качество матчевого дня и так далее. Однако, судя по голосованию, региональные клубы с большей радостью отдадут бюджетные деньги «чужим дядям», чем сделают лишнее поле для детей в местной академии.
По другую сторону баррикад в основном московские клубы: ЦСКА, «Динамо», «Спартак», «Локомотив». С их точки зрения, выплаты агентам в основном не идут на пользу развития футбола, способствуя лишь росту благосостояния отдельных лиц. Безусловно, агенты, как и игроки или тренеры, делятся на хороших и плохих, качественных и не очень, опытных воротил индустрии и откровенных аферистов. Но в целом очевидно, что лучше направить сохраненные благодаря регламенту ФИФА средства на другие цели.
Кроме того, ограничения способствуют конкуренции в рамках лиги.
Противники регулирования, конечно, могут привести и такой аргумент: закон все равно можно обходить разными способами через «серые инструменты», завышенные выплаты по другим «статьям» и так далее. Однако благотворный эффект ограничения в долгосрочной перспективе неоспорим. Регламент в любом случае является действенным рычагом для борьбы с завышенными агентскими или хотя бы для постоянного торга по снижению этих вынужденных расходов.
После голосования в РПЛ, несмотря на неоднозначность результатов (отсутствие явного преимущества у одной из сторон), вопрос ушел в комитет профессионального футбола. Члены комитета проголосовали схожим образом - 9:7, причем 5 голосов «за» прозвучали от представителей РФС в этом комитете.
Теперь Российскому футбольному союзу предстоит на исполкоме зафиксировать свою позицию по отношению к могучему агентскому лобби и аргументировать выбор.
Подписывайтесь на канал "МК-Спорт" в Telegram и получайте первыми новости, статьи и фотогалереи о спорте и спортсменах!