В среду, 2 ноября, на рассмотрение нижней палаты российского парламента был внесен проект федерального закона «О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Это как раз та статья «Закона о спорте», которая разрешала российским спортивным федерациям и профессиональным лигам признавать решения иностранного арбитража. Авторами законопроекта в электронной базе документов указаны депутат Роман Терюшков и сенатор Эдуард Исаков.
Терюшков уже пояснил свое решение внести этот законопроект. «Никакого приоритета международного права в ущерб российскому быть не может. Законы РФ стоят в безусловном приоритете. Повторения возмутительных отстранений, как в случае с нашим гимнастом Иваном Куляком, ждать не будем. Отстранения по национальному признаку преступны и нарушают олимпийскую хартию и все кодексы международных организаций. Россия будет участвовать только со своими национальными символами, а решать судьбу наших спортсменов внутри страны позволено только нам самим. Пора прекращать все выплаты за участие в международных федерациях, которые нарушают права и свободы суверенных государств и их спортсменов. Оброк за мифические государственные программы по допингу, в которых обвинили нашу страну, должен быть забыт как страшный сон. Деньги, которые путем обмана, обещая восстановление в правах, выманила Международная федерация легкой атлетики у Всероссийской, могли бы пойти на реализацию программы детско-юношеского спорта. Но, увы, обогатились наши враги», – цитирует Терюшкова Sport24.
Насколько эта инициатива реализуема?
Спортивный юрист Алексей Панич, который неоднократно отстаивал интересы российских спортсменов в CAS, считает, что ситуацию нужно рассматривать, в зависимости от того, какие действия планируются в будущем.
«Если планируется выход российских спортивных федераций из международных, то можно не начинать со второстепенного вопроса, касающегося компетенции CAS. Выйдя из международных федераций, можно по поводу CAS вообще не беспокоиться, потому что его компетенция относительно будущих споров сразу же и прекратится. А вот если мы хотим остаться в международных федерациях, но не хотим признавать компетенцию CAS, то российским законом решить этот вопрос в принципе нельзя», - сказал Алексей Панич «МК-Спорт».
Компетенция CAS, по словам юриста, регулируется и устанавливается не российским законом. Да, российский закон может постановить, что решения CAS не будут признаваться на территории РФ. Но для этого не нужен какой-то специальный закон — все можно урегулировать за счет судебной практики российских государственных судов. Признали же бобслеиста Александра Зубкова олимпийским чемпионом в Мосгорсуде, хотя решением МОК его лишили золотой медали.
Вот только все остальные международные спортивные федерации и МОК будут по-прежнему признавать CAS и его решения, потому что это прописано в их уставах. «Если в уставе какой-то международной федерации записано, что при возникновении спора надо идти в CAS, это означает, что туда и нужно идти. И вообще не важно, что записано в российском законе. Допустим, международная федерация хочет спорить с федерацией из России. Они смотрят свой устав, который отправляет их в CAS. Да, российская сторона может сказать, что по внутреннему закону CAS не компетентен. Но очевидным образом этот довод будет отклонен, и решение CAS все равно состоится, причем, даже без участия российской стороны. И будет исполняться за пределами РФ».
Да, российская сторона может не ходить в CAS. Но куда она в таком случае будет обращаться?
Можно пойти в российский суд и получить благоприятное для себя решение, которое невозможно исполнить за пределами России. Кроме того, «компетенция арбитража устанавливается в договорном порядке» - объясняет юрист. «В этом отличие арбитража от государственных судов. Закон может направить с иском только в государственный суд. Но если ты договорился с кем-то, что в случае возникновения спора будешь рассматривать его в арбитраже - идешь именно туда. А государственному суду закон в этом случае говорит следующее: если стороны договорились об арбитраже, но одна из них пришла к тебе, то ты такой спор не рассматривай, пусть идут туда, куда договорились. Именно с силу договорной природы арбитражного разбирательства законом урегулировать этот вопрос очень сложно. Другими словами, какие бы законы тут не принимались, существует договоренность между российскими спортивными федерациями и международными, между МОК и всеми, кто участвует в олимпийских играх, и так далее. Это огромное количество договоренностей, которые все замкнуты на CAS».
Приведет ли выход из-под юрисдикции CAS к последствиям для российского спорта?
По мнению Алексея Панича напрямую этот закон никак не повлияет на членство российских спортивных федераций в международных, а также в МОК: «Допустим, возникает спор. Международная федерация пошла в CAS, поскольку это предусмотрено их уставом. Российская сторона в споре не участвует, потому что не признает компетенцию CAS и руководствуется российским законом. Вынесено решение, и это решение российская спортивная федерация не исполняет. И вот тогда начинают использовать инструменты, которые применяются для побуждения любой национальной спортивной федерации исполнять решение CAS. Этими инструментами могут быть какие-то санкции вплоть до исключения. Но принятие закона не повлечет за собой исключение. Федерация ведь ничего не сделала, чтобы ее изгоняли»
При этом, наш собеседник не считает CAS до конца независимым арбитражным институтом, и вот почему.
Во-первых, по мнению Панича, в CAS де-факто существует практика, когда панель арбитров свое решение отправляют на правку, например, председателю суда. «Это грубейшее нарушение принципов арбитражного разбирательства, - говорит Панич. - Только панель из трех арбитров принимает решение, и в арбитраже какое-то вмешательство в него кем бы то ни было абсолютно недопустимо».
Во-вторых, в CAS существует закрытый список арбитров. То есть при разбирательстве стороны могут выбрать арбитров только из этого списка, именно из него формируется вся панель и ниоткуда больше. «Что означает нахождение в этом списке? Это значит, что вы работу получаете, и ваш работодатель — это CAS. Если вы существуете в отношениях «работодатель — работник», то вы не являетесь независимым. Вы хотите эту работу получать и дальше, а значит, будете прислушиваться к советам и рекомендациям»
И в-третьих, этот список состоит, в основном, из арбитров из ограниченного числа стран. «В мире почти все государства имеют спортивные федерации. Есть, допустим, Китай — огромная спортивная держава. А сколько китайцев в списке арбитров CAS? Почти нет. Как нет арбитров из многих других стран с развитой системой спорта, в том числе нет и российских. То есть CAS - это некая корпорация людей из западного мира, которые между собой договорились, что они будут разрешать споры, касающиеся не только их мира, но и всего остального. С моей точки зрения, это огромная несправедливость. Многие из этих арбитров даже не знают, что происходит в некоторых государствах, им не понять менталитет многих спортсменов, не понять, что заставило спортсмена поступить так или иначе».
Причем, по словам Панича, об этих проблемах говорят не только в России, поэтому идея, что «CAS надоел и надо что-то менять — правильная, но действовать нужно по-другому».
Есть ли альтернатива выходу из-под юрисдикции CAS?
По мнению юриста, нужно добиваться того, чтобы в уставах международных федераций был выбор — пойти в CAS или другой международный арбитраж. «К примеру, установить три арбитражных суда, куда можно пойти со своим иском. Тогда будет конкуренция, и российская сторона, зная о том, что CAS выносит тенденциозные решения, идет в другой арбитраж».
Тем более, компетенция CAS признается в уставах далеко не всех международных спортивных федераций. У саночников, например, свой собственный арбитраж в качестве первой инстанции, и он как раз принял решение, что отстранение российских спортсменов — это дискриминация и противоречит уставу. Впрочем, это не помешало исполкому снова отстранить российских саночников «из соображений безопасности».
Еще один ход — это добиться ухода от закрытого списка арбитров CAS, и использовать его только для назначения председателя панели. «Да, я слышал опасения, что в случае выбора из неограниченного числа арбитров стороны начнут выбирать не пойми кого. Но стороне не выгодно выбирать некомпетентного и неавторитетного арбитра. Арбитров трое, и этого «не пойми кого» двое других просто изолируют. Оставшиеся будут общаться и принимать решения между собой, а на третьего просто не будут обращать внимания. Поэтому нет существенного риска выбора стороной плохого арбитра. Всегда будут выбирать такого, к кому другие будут прислушиваться. Но нужно иметь возможность выбирать из неограниченного числа лиц», - объясняет Панич.
Эти действия, по его мнению, пойдут на пользу всем, и приведут к тому, что CAS станет лучше. «Поэтому нужно не вводить запрет на компетенцию CAS в России, а предлагать другие инициативы, которые могут быть поддержаны, в том числе, и за пределами Российской Федерации».